איילון בע"מ - חברה לבטוח נ' עבד אל רחמאן ואח' - פסקדין

פסק דין

התביעה שבפני היא בעקבות תאונה מיום 28/10/02, בין רכב המבוטח אצל התובעת, ובבעלותו של מר פנחסי יעקב, לבין רכב הנתבעים, מר עבד אל רחמאן באסל וגב' עבד אל רחמאן עאידה.

הנתבעים הגישו הודעה לצד ג' וצד ד'.

להלן טענותיהם כפי שהובאו בכתבי התביעה, ההגנה, נספחיהם ובבית המשפט:

לטענת התובעת, בתאריך הנ"ל, בשעה 14:30 או בסמוך לכך, עצר הנהג ברכב התובעת, בכביש מס' 1 לכיוון הר נוף בשל עצירת כלי הרכב שלפניו. לפתע הגיחה מאחור המכונית הפוגעת, בה נהג הנתבע 1, או לחלופין הנתבעת 2, ופגע ברכב התובעת מאחור.

התאונה ארעה כתוצאה מרשלנותו הבלעדית של נהג המכונית הפוגעת, ועל כן אחראי הוא לאירוע התאונה וחייב לפצות את התובעת על מלוא נזקיה.

התובעת פנתה לנתבע בדרישה כי ישלם לה את סכום הנזק, אולם הנתבע שב וטען כי הנו מבוטח בחברת הביטוח הכשרת הישוב בעוד חברת הביטוח טוענת כי אין כיסוי ביטוחי ביום התאונה.

הנהג ברכב, מר יעקב פנחסי, העיד בבית המשפט, באשר לנסיבות קרות התאונה.

הוא מסר כי, בעת שנסע בנתיב הימני, החל להאט מכוון שנוצר פקק כאשר לפתע הנתבעת פגעה ברכבו מאחורה. לדבריו, היא הודתה שטעתה ואף התנצלה.

מחקירתו הנגדית של מר פנחסי עלה כי, היה לא היה לבד ברכבו בעת התאונה, אך לא ביקש מהאדם הנוכח להגיע על מנת למסור עדות.

התובעת תמכה תביעתה בפוליסת הביטוח, בטופס הודעה על תאונת דרכים, בדו"ח שמאי ותמונות נזק, בפירוט תשלומים ובהתכתבויות.

לטענת הנתבעים, רכבם מבוטח בביטוח צד ג' בהכשרת הישוב-חברה לביטוח בע"מ, באמצעות מר מיקי כהן, הפועל כסוכן ביטוח מטעם אריה לביטוח ו/או הכשרת היישוב ו/או כשלוחיהם ו/או כמי מטעמם. ביום 03/09/02 פנו הנתבעים אל משרדי מיקי כהן, וזאת לצורך ביטוח רכבם בביטוח חובה וצד ג' מיום 01/10/02 עד ליום 30/09/03.

הנתבעים קיבלו תעודת ביטוח חובה אשר הוצאה מחברת אריה לביטוח וכן שילמו הנתבעים למר מיקי כהן דמי ביטוח צד ג' בסך של 800 ₪ . הנתבע 1 לא היה הבעלים ו/או המחזיק ו/או הנהג בכל זמן רלוונטי לתאונה ברכב המדובר.

הנתבעת 2 טוענת כי, התאונה ארעה בכביש רמות בירושלים, כאשר השתלב רכב התובעת עם הכביש מכיוון הר החוצבים וחתך באופן פתאומי לפני הנתבעת 2 אשר נסעה במהירות סבירה ביותר במסלול הימני. עת שחתך נהג הרכב לפני הנתבעת 2, הוא עצר בפתאומיות, ורכב הנתבעת פגע ברכב שלעיל בחזית אחורית. התאונה ותוצאותיה אירעו בשל אשמו הבלעדי של נהג התובעת.

הנתבעת 2, העידה בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. לדבריה, לא היה פקק כפי שטען הנהג ברכב התובעת. הנתבעת נסעה בנתיב הימני כאשר לפתע פגע ברכבה מצד ימין.

מאחר וחשבה שמי שפוגע ברכב מאחור אחראי לקרות התאונה, לקחה על עצמה את האחריות והתנצלה בפני הנהג.

הנתבע 1, מר עבד אל רחמאן, העיד בבית המשפט, ומסר כי, עשה ביטוח ולאחר למעלה משנתיים קיבל הודעה כי הביטוח אינו מכסה את התאונה.

מחקירתו הנגדית של מר רחמאן, עלה כי, באותו מעמד שעשה ביטוח חובה נעשה גם ביטוח צד ג'.

לדבריו, ידע שקיים ביטוח אך אין לו אפשרות להציג פוליסה קודמת על מנת לבחון האם הייתה המשכיות .

כאשר מר כהן ציין בפני מר רחמאן כי, סוכנות הביטוח מכרה תעודות חובה בלבד ולקחה עמלות מלקוחות, וכי ידע על כך, ולכן עשה ביטוח חובה בלבד, השיב מר רחמאן כי הדבר איננו נכון וכי שילם את הכסף הנדרש טרם התאונה.